Атака Израиля на Иран вызвала широкий резонанс в мире, и ежечасовые новости об этом событии занимали первые полосы мировых СМИ.
Неожиданную атаку Израиля на Иран, которая привела к гибели десятков иранских физиков-ядерщиков и высокопоставленных представителей силовых структур страны, большинство государств и различных групп решительно осудили, назвав её нарушением всех международных норм.
Однако какова была позиция властей Таджикистана, таджикской оппозиции и таджикского общества, и отреагировали ли они вообще, мы постараемся ответить в этой статье.
Правительство Таджикистана, как стратегический партнёр и страна, имеющая дипломатические отношения с Ираном, с первых же дней осудило атаки Израиля. В своем отбельном заявлении Министерство иностранных дел Таджикистана также «решительно осудило» воздушную атаку США на ядерные объекты Ирана, подчеркнув, что единственным правильным путём урегулирования этого конфликта являются дипломатические переговоры.
Из оппозиционных групп одной из первых выступило политическое движение «Группа 24» — одна из политических организаций, оппозиционных к правительству Таджикистана и базирующаяся в Европе. Она назвала военные нападения Израиля на Иран «агрессией» и заявила: «Это действие расценивается как агрессия против суверенной страны, нарушение международного права и основных принципов мирного сосуществования».
Тем не менее, несмотря на то, что война между Израилем и Ираном длилась почти две недели и оставалась в центре внимания всех мировых СМИ, Партия исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) — крупнейшая таджикская оппозицая партия, также базирующаяся в Европе, никак не отреагировала на инцидент и предпочла молчание. Это молчание подверглось жёсткой критике сторонников Ирана. В частности, они отмечали, что ПИВТ хранит молчание, несмотря на то что в годы гражданской войны 1990-х находилась под покровительством и поддержкой Ирана, и тот факт, что одной из причин напряженности отношений между правительством Таджикистана и Ирана в последние годы как раз и стало приглашение лидера этой партии на одно из международных мероприятий, организованное Тегераном.
Однако из-за войны между Израилем и Ираном в таджикском обществе и в соцсетях таджиков разгорелись особенно жаркие споры. Согаслно наблюдениям, большинство представителей гражданского общества и пользователей социальных сетей осудили начало войны со стороны Израиля, назвав его агрессором, а защиту территории и ответные удары со стороны Ирана — неотъемлемым правом этой страны.
Пользователь Али Ализод решительно осудил начало войны со стороны Израиля и удары США, заявив, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху ничем не отличается от Гитлера. Ализода сравнил воздушные атаки Израиля на Иран с войной США против Ирака в 2003 году, начатой под предлогом предотвращения использования оружия массового поражения, и напомнил, что до сих пор не было найдено ни одного следа иракского ядерного оружия — так же, как нет и никаких доказательств того, что Иран обладает ядерным оружием.
Другой интересный момент, вызвавший внимание в обсуждениях в социальных сетях по поводу войны между Израилем и Ираном, — это то, что ряд представителей гражданского общества, которые в принципе являются противниками религиозного режима Ирана, выразили поддержку Ирану. Например, Бахтиёр Амини (Bakhtiyar Amini), таджикский поэт, проживающий в Европе и открытый критик религиозного режима в Иране, заявил, что в данный момент ситуация такова, что мы не должны быть против Ирана, поскольку Иран подвергается нападению, а Израиль не имеет права атаковать и нарушать суверенитет независимого государства.
Бахтиёр Аминӣ, один из самых жёстких критиков иранского режима, говорит:
Это не имеет ни малейшего отношения к религии — здесь речь идёт о реалистичном взгляде на вещи и защите справедливости. Также смена режима — это внутреннее дело каждой страны, будь то Иран, Израиль или Таджикистан. Любое внешнее вмешательство незаконно и подлежит осуждению».
Многие пользователи социальных сетей также подняли острый вопрос: почему обладание ядерным оружием для Израиля допустимо, а для Ирана — нет?
Однако некоторые, в целом немногочисленные пользователи, хотя и не высказываются открыто в поддержку нападений Израиля на Иран, всё же не скрывают своей скрытой симпатии к происходящему. Они считают, что для оппозиционных сил исламского режима в Иране наступил благоприятный момент.
Один из них — Хафиз Бобоёров, таджикский учёный, проживающий в Европе, который убеждён, что религиозный режим, где бы он ни существовал, не приносит пользы жителям. Он считает, что Иран сам спровоцировал атаки Израиля. В одном из своих постов он написал:
«По идеологическим и объективным причинам Исламская Республика с момента своего основания заявляла о намерении уничтожить Израиль. Она финансировала прокси-группы и наращивала оружие».
Однако эта точка зрения Бобоёрова столкнулась с резкой критикой со стороны других пользователей соцсетей. Например, Бехруз Латиф Нехзад (Behrooz Lateef Nehzad) ответил ему жёстким комментарием и обвинил в «двуличии»:
«Вы говорите, что Исламская Республика Иран с самого начала стремилась уничтожить Израиль, но ни разу не упомянули, что Израиль с самого начала убивал палестинцев и захватывал их земли. Разве это не двуличие?»
Кроме того, существовала и другая группа, которая открыто критиковала Иран по религиозным мотивам, в частности из-за разногласий между шиитами и суннитами. Они заявили, что из-за ошибочной политики Ирана в отношении суннитских соседей, особенно участия в убийствах невинных людей в Сирии, его не следует поддерживать.
Война между Израилем и Ираном вспыхнула с новой силой именно в тот момент, когда отношения между Ираном и Таджикистаном находились на этапе расширения и развития. Объём товарооборота между двумя странами ежегодно увеличивался, и страны ввели безвизовый режим для своих граждан. С другой стороны, Иран в ряде чувствительных случаев — таких как пограничный конфликт Таджикистана с Кыргызстаном или споры с Узбекистаном времён Ислама Каримова вокруг строительства Рогунской ГЭС — намекала, что Таджикистан не остаётся в одиночестве, тем самым демонстрируя свою политическую поддержку.
Шералӣ Ризоиён, таджикский эксперт, считает, что затяжная война между Израилем и Ираном нанесёт ущерб как региону в целом, так и Таджикистану в частности. В интервью СМИ он заявил, что в таких условиях может произойти пересмотр внешнеполитического курса Таджикистана в отношении США и Израиля.
«Если говорить о Таджикистане, то с учётом общности культуры, истории, языка и других цивилизационных факторов, это повод для тревоги. В той мере, в какой Таджикистан является стратегическим партнером для Ирана, Иран также имеет стратегическое значение для Таджикистана. Возможно, в нашей стране тоже появятся определённые переоценки в отношении США и других стран, которые создали такие условия для Ирана, и, возможно, появится менее позитивное отношение к Израилю, потому что то, что видят наши граждане, особенно интеллигенция и исследователи, действительно вызывает обеспокоенность», — написал он.
Правительство Таджикистана призвало Израиль и США разрешить все споры путем дипломатических переговоров и как можно скорее прекратить войну против Ирана. Хотя официальные власти осудили атаки, Движение за реформы и развитие Таджикистана — одна из оппозиционных организаций, базирующихся в Европе, — в своём заявлении призвало таджикские власти в сложившихся условиях оказать помощь иранскому народу, особенно предпринимателям и бизнесменам, предоставив им определённые преференции для будущей деятельности.
Однако политические партии и известные личности в стране, в отличие от официальной позиции правительства, предпочли хранить молчание по поводу конфликта между Израилем и Ираном.
В целом можно сказать, что таджикское общество разделилось на три основные группы, то есть те, кто резко осудил атаки Израиля и выразил твёрдую поддержку Ирану, те, кто по религиозным и идеологическим соображениям не счёл оправданной поддержку Ирана и, наконец, те, кто выбрал позицию молчания — в эту категорию входят влиятельные личности и ведущие политические партии.
В общем, позиция политиков внутри и за пределами Таджикистана формировалась в первую очередь исходя из прагматических интересов и стратегического взгляда на будущее, в то время как гражданское общество и виртуальное пространство реагировали в основном эмоционально и в зависимости от степени симпатии или антипатии к Ирану.
