Жительница Яванского района сообщила о том, что сотрудники милиции из ОМВД Худжанда задержали ее сына за незаконный оборот наркотиков, а за его освобождение требовали денег. Однако милиция отвергает эти заявления.
«Сказали, принеси денег и забирай сына»
Холдона Гулова, мать Собирджона Саидова, утверждает, что у нее есть аудиозапись, доказывающая, что Мухаммад Бузмаков, сотрудник милиции из ОМВД города Худжанда, год назад требовал у нее деньги. Но Бузмаков отвергает эти обвинения, и подчеркивает, что денег у этой женщины он не просил. В беседе с Радио Озоди 8 июля Холдона Гулова сказала, что она не дала сотруднику милиции денег и вот теперь уже почти год как ее сын находится в тюрьме.
«Мне позвонили из отдела министерства внутренних дел города Худжанда. Передали телефон моему сыну, и он сказал, что его доставили в Худжанд, мол, какую сумму назовет этот человек, столько и принеси, но забери меня отсюда. Когда я спросила, кто это, сын сказал, что его зовут Мухаммад. Потом Мухаммад забрал телефон у сына, я спросила как его здоровье и включила аудиозапись телефона. Он сказал, апа, сколько мы скажем, принеси. Сначала требовал 80 тысяч сомони, потом спустил «ставку» до 40 тысяч сомони. Сказал, принеси деньги, мы твоего сына отпустим», — рассказывает Гулова.
«На аудио не мой голос»
Мухаммад Бузмаков, сотрудник ОМВД Худжанда, которого жительница Яванского района обвиняет в вымогательстве взятки, в телефонном разговоре с Радио Озоди сказал, что обвинять его нет никаких оснований. На слова о том, что у заявительницы есть запись их разговора, Бузмаков ответил, что «оперативный работник идет на уловку, так как преступников нелегко сразу «схватить за руку». На наши дальнейшие расспросы про аудиозапись, он постоянно подчеркивал, что ни у кого денег не просил и на записи не его голос. «В отношении ее сына суд вынес приговор. И когда есть решение суда, куда бы она ни обращалась, ни жаловалась, все это бесполезно. Так как здесь не было ничего противозаконного», — поясняет Бузмаков.
Суд приговорил сына Холдоны Гуловой к двум годам лишения свободы. В материалах суда речь идет о 28,4 граммах наркосодержащего вещества. Родные Собирджона Саидова обвинение в его отношении в незаконном обороте наркотиков не признают.
Мать молодого человека говорит, что отправила аудиозапись голоса сотрудника милиции в аппарат президента, прокурору, однако так и не получила удовлетворяющий ее ответ. Прокурор города Худжанда сообщил, что следствие признало жалобу этой женщины на сотрудников милиции необоснованной. Однако в официальном ответе этого ведомства матери осужденного вообще не указано, проверялась ли аудиозапись или нет.
«Почему сотрудники Худжанда проводили операцию в Яване?»
Юристы считают, что такие аудиозаписи, которые являются «яблоком раздора», нуждаются в справедливом расследовании и экспертизе. Семья осужденного утверждает, что так и не получила от властей ответа на свой вопрос, почему операцию по задержанию на территории Явана провели худжандские сотрудники милиции, а не милиционеры из Явана?
Юрист Бахтиёр Насруллоев сказал Радио Озоди, что законодательство не запрещает проведение специального мероприятия правоохранительного органа из одного региона на территории другого региона, и в то же время одним из требований проведения является то, что руководство оперативно-розыскной деятельностью должно быть возложено на местную милицию.
В официальных документах ОМВД города Худжанда говорится, что после получения оперативной информации о причастности Собирджона Саидова к незаконному обороту наркотиков было незамедлительно проведено оперативное задержание Саидова. Мать Саидова утверждает, что все эти документы – клевета, и что целью действий сотрудников худжандской милиции было получение денег. Собирджону Саидову 25 лет, до задержания он нигде не работал.
Жалобы на коррупцию в государственных учреждениях Таджикистана, в том числе на сотрудников милиции, были и в предыдущие годы. Так, бывший сотрудник столичного УВД Умед Ваххобов дал показания в суде, что получил от родственников задержанного 1600 долларов за «смягчение статьи» для подозреваемого. Сами представители Агентства по борьбе с коррупцией ранее заявляли, что для того, чтобы доказать заявление о взяточничестве, жители должны предоставить доказательства.
